LA IGLESIA "REACTIVA" LATINOAMERICANA 03

ABAJO LA IGLESIA 13
Sección 6 - Parte 3

¿Es sólo la iglesia emergente con miras al postmodernismo en Latinoamérica, la única reacción “colonial” del cristiano latinoamericano?
¡No! (y acentúen los signos de exclamación) Eso es lo triste, que entre toda la diversidad eclesial latinoamericana, nos hace falta algo auténtico, algo que llegue a nuestra cultura, a nuestro pensamiento, a nosotros mismos. Como ese ejemplo, podría dar muchos que son una reacción evidente a lo que está pasando en otro lado.

Aquí, hago un pare en la problemática y quiero que pensemos en ciertos puntos que nos dirijan a la solución:
1- Es necesario un estudio profundo de nuestra cultura latinoamericana en orden de hacer de nuestras iglesias un lugar “relevante” (palabra muy de moda entre nosotros los “postmodernos”) para nosotros mismos, los latinoamericanos. Esto debe ser realizado por nosotros mismos, en nuestros barrios, ciudades, provincias, países.
2- Y de ser posible, un grupo de latinoamericanos valientes (a los que me encantaría unirme) deberíamos realizar esfuerzos en conducir un estudio que defina a grandes rasgos la situación eclesial en Latinoamérica, en orden de presentar soluciones tangibles y plausibles (¿use bien esas palabras?). Luego responder la pregunta ¿cómo encajaría la iglesia en este o aquel lugar, o con esta o aquella cultura?
3- Esto debería respetar la “cultura personal” de cada individuo (desde los habitantes del Amazonas hasta los de las grandes urbes como Ciudad México o Buenos Aires).
4- Entonces, responder la pregunta ¿cómo encaja nuestra diversidad cultural con los principios bíblicos para la Iglesia de Cristo? Esto debe ser hecho indiscriminatoriamente, y sin prejuicios de lo que consideramos la iglesia “perfecta primitiva”. Otra pregunta que deberíamos hacer es: ¿de las cosas que hacemos como iglesia, cuáles son tradiciones, cuáles son principios bíblicos?
5- Presentar soluciones para la diversidad latinoamericana, en orden de hacer una Iglesia Emergente, Relevante, llámale como quieras, pero lejos de ser reactiva.

Esto no es un proceso a realizar en un taller de 3 días. Es un asunto largo. Para muchos de nosotros que tienen el sentido de “urgencia” en llevar el evangelio a todo el mundo sería un asunto complicado y largo, de todos modos Cristo ya viene. Pero hermanos, hagamos lo que tenemos que hacer, dejemos la ansiedad a un lado, y Cristo, vendrá en cualquier momento, a nosotros nos toca estar preparados, pero seguir trabajando.

La mala noticia es que debo seguir presentando problemas, aunque les aseguro que me emocioné con estas soluciones.

(continuaremos...)

FRASES... AY MI MADRE!!!

"¿Estamos confiando en un evangelio relevante culturalmente? Después de 200 años de intensa dedicación a reinventar la fe y la iglesia y ser más relevante en el mundo, somos confrontados por un hecho muy embarazoso: nunca los cristianos habíamos invertido tanto en ser relevantes; nunca los habíamos sido tan irrelevantes.... por nuestro esfuerzo determinado de redefinirnos de formas que son más interesantes a el mundo moderno que fieles a Cristo, hemos perdido no sólo nuestra identidad pero nuestra autoridad y nuestra relevancia... mercadeamos triunfo sobre misión, referencia a resultados de encuestas pesan más que la confianza en la exposición bíblica, al hablar de reinventar la iglesia hemos remplazado oración por avivamiento.... Nuestra necesidad visible es ser fieles al mismo tiempo que relevantes."
Os Guiness

"Un cristianismo que se considera a sí mismo libre de alterar la fe cuando esta pueda parecer complicada o que repele a la gente, es un Cristianismo estancado."
C.S. Lewis

LA IGLESIA "REACTIVA" LATINOAMERICANA 02

¿ABAJO LA IGLESIA? 13
Sección 6 - Parte 2

Comparemos el pensamiento de la mayoría de los Latinoamericanos con el idealismo postmoderno. He tenido la oportunidad de viajar a muchos de los países de Latinoamérica y también compartir en mi país con latinos de casi todos los países latinoamericanos, he observado que el latino es:
1- Mágico: todavía la gran mayoría de los latinos prefieren el pensamiento mágico que la filosofía de cualquier tipo. En mi país, el 80% de la población tiene tendencia a aceptar las experiencias emocionales sobre las convicciones personales: EM = VA (experiencia mágica “igual a” verdad absoluta). Y prefieren que alguien le diga algo antes de darse cuenta por si mismo. Esta actitud es llevada a la iglesia. La misma situación es vista en la mayoría de la población latinoamericana.
2- Tradicionalista: El latinoamericano promedio, valora las tradiciones sobre cualquier tipo de conducta, filosofía y pensamiento. Cualquier cosa que hagas será comparado con la tradición, si no encaja en lo “tradicional” entonces puede ser que no sea cierto y debemos evitarlo. Esto es cierto incluso en ciertas formas de vestir, o incluso de pensar. Obviamente es también transmitido a la iglesia.
3- Comunicación: si bien es cierto que muchos de los latinos tienen acceso a medios de comunicación de tipo excelente, gran parte de nuestra población todavía no disfruta de estos servicios. No sólo eso, sino que muchas de nuestras áreas rurales no tienen energía eléctrica. Así que cualquier proceso que podamos pautar como “acelerado por la comunicación” debe tomar en cuenta que no estamos tan comunicados.
4- Educación: el nivel de analfabetismo es catastrófico, y no sólo eso: muy pocos latinos son buenos lectores, lo cuál tiene como desgraciada consecuencia el hecho de que muchas veces no podemos pensar por nosotros mismos.

Quizás alguno de ustedes me ayude a ver otras áreas que son debilidades del latino y que nos identifican todavía como muy lejos del postmodernismo proclamado.

¿Estoy descartando la posibilidad de la existencia de postmodernismo en Latinoamérica? En ninguna manera, sería un estúpido si así lo admitiera (hasta el movimiento de Alabanza y Adoración de principio de los 90s es una reacción al de Alabanza y Adoración aún existente en Estados Unidos). Lo que quiero decir es que, dada nuestra realidad y esa es que, un gran porcentaje de la población Latinoamericana no ha entrado ni siquiera al modernismo, no podemos usar el postmodernismo como excusa para una Iglesia Emergente. De hecho, lo que he querido decir todo este tiempo que he estado escribiendo bajo la pregunta de “¿ABAJO LA IGLESIA?”, es que la iglesia latinoamericana necesita emerger, porque hemos estado sumergidos durante mucho tiempo. Pero no bajo la excusa de un postmodernismo latente, que sólo existe en aquellos que tienen acceso a buena educación, que tienen costumbre de buena lectura y que tienen también acceso a buenas herramientas y tecnología de comunicación. ¿Descartaríamos de la “Iglesia Emergente” a aquellos hermanos que he llamado “The Others”? ¡No papá (mamá)!

Y esta es mi protesta: ¡Basta de reaccionar! En palabras de Andy Garcia, el actor cubano que tiene gran éxito en Hollywood, al norteamericano se le hace muy difícil entender la cultura latinoamericana porque la ve como si fuese una sólo y Latinoamérica es diversa, tiene muchísimas culturas interactuando al mismo tiempo. Pero Brian McLaren, uno de esos tipos gringos que no entiende la cultura latinoamericana de por sí, dio en la cabeza del clavo cuando nos llamó a salir del colonialismo. Y si clamamos que la Iglesia Emergente es necesaria por el postmodernismo, estamos sólo reaccionando al pensamiento de moda entre las iglesias estadounidenses y por ende, abrazamos con amor, pasión y cierto erotismo el ser todavía una colonia, por lo menos en el territorio mental, de una potencia mundial.

(continuaremos...)

Y UNA FRASE...

"No consideramos seriamente a Jesús como nuestro Maestro en cómo debemos vivir, entonces no podemos pensar por nosotros mismos, en el día a día de nuestra existencia, como sus estudiantes o discípulos. Así que confiamos en los predicadores o escritores populares, unos cristianos y otros no- cualquiera que este escribiendo libros o haciendo "talk shows" y seminarios en asuntos que nos conciernen."
Dallas Willard

UN COMENTARIO NO TAN AL MARGEN...

Bueno, a todos los que han seguido los post de "¿ABAJO LA IGLESIA?", ya sea que hayan comentado o no, les interesará muchísimo leer el comentario de Alex Rodríguez sobre la iglesia emergente y que lo hizo al tema de "IGLESIA REACTIVA LATINOAMERICANA".
Aquí puse el comentario: ¡reaccionen!
Fausto, dos cosas:

1) Creo que deberías corregir algo antes de proseguir, y es la confusión entre la iglesia emergente (Emergent) y la iglesia que emerge (emerging).
La Emergent es una organización de individuos en los EEUU, y con sede en la UK, que tiene sus propósitos, pero todo según el contexto en que se encuentra.

La iglesia que emerge, a diferencia, es una mecánica natural de la iglesia, según lo escrito, pero sólo en cuanto a lo superficial o visible. Es decir, la Iglesia en esencia no emerge de nada, porque es eterna. La iglesia como conjunto de factores visibles y palpables siempre emerge o se transforma dependiendo del contexto cultural.

Mientras que la iglesia emergente (la Emergent) está subyugada a pensar bajo los parámetros postmodernos, acordados así por la organización que lo dirige y coordina, la iglesia que emerge no. La que emerge fluye naturalmente a través de una cultura u otra. Vemos que, por ejemplo, la identidad o las identidades de la iglesia latinoamericana "emergió" naturalmente del colonialismo español que nos vino a "evangelizar".

Se puede decir mucho más sobre esto, pero ya me estoy alargando demasiado.

2) Uno de los grandes dilemas del postmodernismo, del cual me haces pensar en tu escrito, es que a fin de cuentas provocará un abandono total de las Escrituras como fruto, ya que las Escrituras no fueron escritas bajo el paradigma postmoderno.

¿Subjetividad de las experiencias? La Biblia no les otorga tanto valor. ¿Escéptico a lo cierto? La Biblia constantemente eleva ciertas cosas como ciertas, y espera que la audiencia lo haga también. ¿No tomar las cosas demasiado en serio? La Biblia no lo hace así.

A fin de cuentas, los postmodernos tendrán que abandonar lo escrito completamente, o bien reinterpretar todo lo que dice, lo cual termina siendo lo mismo que un abandono, después de todo.

Esto, gracias a Dios, no lo veo aún en muchas iglesias latinoamericanas, sino que veo que aún se aprecia seriamente lo escrito, a pesar de todas nuestras diferencias de interpretación. ¿Buscar la unidad? Sí, pero no tenemos por qué abandonar lo que nos une desde el principio, para tratar de hallarla fuera de ello.

Blessed,

A&R

LA IGLESIA "REACTIVA" LATINOAMERICANA

¿ABAJO LA IGLESIA? 12
Sección 6 - Parte 1

¡Boom! (efecto de explosión). Yo soy Dominicano, habitante de la ciudad de Santo Domingo, capital de la República Dominicana. Estamos en el Caribe, que está en Centroamérica, parte de Latinoamérica. Por ende hablemos de nosotros los “latinoamericanos”. La iglesia latinoamericana tiene una historia de tendencias reactivas bien larga y bien notable. Hace meses compartí un desayuno junto a varios pastores dominicanos y Brian McLaren, y me encantó como definía la posición en que nosotros estábamos como Iglesia. Brian nos llamó al “postcolonialismo”. ¡Si! Todos los post tan de moda (se imaginan una “postiglesia”), y lo definió así: Europa es Postcristiana, Estados Unidos es Postmoderno, Africa y Latinoamérica podrían llamarse (o deberían) Postcoloniales… me gustó la definición de “postcolonial” y me abrió la cabeza a un montón de cosas que han estado pasando sin explicación, nosotros estamos colonizados todavía, en nuestra mente. No puedo hablar tan a boca llena de otros países como lo podría hacer de República Dominicana; pero el que es dominicano, sabe lo mucho que nos gusta lo que no es de aquí, lo de afuera, aunque no nos gustaría que llamen a esa mentalidad colonialista. Si puedo decir que esa tendencia se muestra en diferentes niveles, en diferentes partes de Latinoamérica e incluso en los latinos que viven en Estados Unidos (¡Miami habla español!).

Un ejemplo de esto, es lo que una parte de la tendencia emergente en Latinoamérica proclama. (Nota al lado: no estoy diciendo que una iglesia emergente no es necesaria, pero debe ser bajo nuestro contexto, el cual es muy amplio y no bajo patrones que no son comunes en toda esta parte del continente). Con el perdón de mis amigos latinoamericanos de corte emergente. ¿Si Latinoamérica todavía no puede ser clasificada como postmoderna (con excepción de algunas ciudades que si me contactan personalmente las discutimos), cómo proponer que la iglesia emergente es necesaria por la mentalidad postmoderna? Mi pregunta es: ¿la mentalidad postmoderna de quién? No estoy atacando, quiero que pensemos, como lo he dicho antes se me considera un tipo que sirve en una iglesia emergente, la iglesia donde sirvo es considerada emergente; pero reflexionemos en eso.

¿Qué es el postmodernismo?
Hace años, me pareció bien interesante la propuesta de una comunidad de creyentes “heridos por la iglesia”, nos reuníamos en la web para poder conversar sobre nuestro estado, darnos consuelo, y obviamente hablar de la problemática de la iglesia. Ahí escuché por primera vez la tendencia del mundo hacia el Postmodernismo. Obviamente ellos tenían años conversando sobre el asunto y yo no tenía ni idea de lo que estaban hablando. Así que, uno de ellos me ayudó con las definiciones y este fue uno de los charts que me mandó donde se explica lo que es el Postmodernismo (Nota: este chart lo pueden encontrar en la página de Leadership Network y fue desarrollado por Brian McLaren y otros panitas. Yo sólo tomo la parte que define el Postmodernismo):
1- Conocimiento: Visión pluralista de lo que es la cultura y la religión. Verdades y creencias en conflicto son aceptadas.
2- Entendimiento: Poder y fe son parte de la experiencia personal.
3- Comunicación: El internet y los medios aceleran la comunicación global.
4- Autoridad: Se cuestiona la autoridad. La Biblia está abierta a muchas interpretaciones y pasa a ser un escrito religioso más.
5- Lema: “Si te hace feliz no puede ser tan malo” (Sheryl Crow). Cada punto de vista es visto desde un punto de vista.

Brian McLaren, en su libro “The Church On the Other Side” (“La Iglesia en el Otro Lado”), expone también cinco valores claves del postmodernismo que me gustaría que veamos por lo menos superficialmente:
1- El Postmodernismo es escéptico de lo cierto: “lo que usualmente llamamos conocimiento es realmente ‘sólo teorías’, y las teorías son fantasías.”
2- El Postmodernismo es sensible al contexto: Todo situación depende desde dónde la mires. El conocimiento no es un asunto individual sino una experiencia grupal.
3- El Postmodernismo es dirigido hacía lo cómico: No deberíamos tomarnos a nosotros mismos ni a nadie muy en serio. En el postmodernismo, yo no voy a ser intimidado por ti o por lo que tu clamas es la verdad, pero tampoco voy a esperar que seas intimidado por mi.
4- El Postmodernismo valora altamente las experiencias subjetivas: Para los postmodernos, es mejor experimentar la experiencia que transformarla en otra teoría o universalizarla y proclamarla como una Verdad.
5- Para los postmodernos, unidad es una experiencia rara y preciosa: No importa cual sea tu “background”, de donde vienes, qué crees, o qué religión profesas, es muy cool que podamos estar juntos. Y esto lo esconden detrás de la máscara de la tolerancia, con formulaciones como esta:
- Todas las creencias son válidas al mismo nivel, al menos que tú las creas.
- Todas las creencias son válidas sólo si las consideras en un marco postmodernista.
- Todas las creencias son válidas excepto aquellas que claman ser La Verdad.

(Creo que continuaré...)